Louis-Joseph MANSCOUR : 8th parliamentary term 

Political groups 

  • 01-07-2014 / 01-07-2019 : Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament - Member

National parties 

  • 01-07-2014 / 01-07-2019 : Parti socialiste (France)

Vice-Chair 

  • 04-09-2014 / 01-07-2019 : Delegation to the ACP-EU Joint Parliamentary Assembly

Member 

  • 01-07-2014 / 18-01-2017 : Committee on Regional Development
  • 14-07-2014 / 03-09-2014 : Delegation to the ACP-EU Joint Parliamentary Assembly
  • 14-07-2014 / 01-07-2019 : Delegation to the Cariforum-EU Parliamentary Committee
  • 19-01-2017 / 01-07-2019 : Committee on Regional Development

Substitute 

  • 08-07-2014 / 18-01-2017 : Committee on Development
  • 08-07-2014 / 18-01-2017 : Committee on Budgetary Control
  • 19-01-2017 / 01-07-2019 : Committee on Development
  • 19-01-2017 / 01-07-2019 : Committee on Budgetary Control

Main parliamentary activities 

Contributions to plenary debates 
Speeches made during the plenary session and written declarations relating to plenary debates. Rules Rule 204 and 171(11)

Opinions - as shadow rapporteur 
Political groups designate a shadow rapporteur for an opinion to follow progress and negotiate compromise texts with the rapporteur. Rule 215

OPINION on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on the European Globalisation Adjustment Fund (EGF)  
- REGI_AD(2018)627654 -  
-
REGI 
OPINION on the management of the fishing fleets in the outermost regions  
- REGI_AD(2017)589280 -  
-
REGI 

Motions for resolutions 
Motions for resolutions are tabled on topical issues, at the request of a committee, a political group or at least 5% of the Members, and voted on in plenary. Rule 132, Rule 136, Rule 139, Rule 144.

Oral questions 
Questions for oral answer with debate, addressed to the European Commission, the Council or the Vice-President of the Commission/High Representative of the Union can be tabled by a committee, a political group or at least 5% of Parliament’s members. Rule 136

Other parliamentary activities 

Written explanations of vote 
Members can submit a written explanation of their vote in plenary. Rule 194

EU-Singapore Free Trade Agreement (A8-0053/2019 - David Martin) FR  
 

L’accord de libre-échange signé avec Singapour n’atteint pas le niveau d’exigence compatible avec une mondialisation juste et respectueuse de l’environnement: son chapitre «commerce et développement durable» n’est pas assorti de mesures contraignantes; Singapour, de son côté, n’a pas ratifié trois conventions fondamentales de l’OIT (sur la liberté d’association, les discriminations et le travail forcé), et n’a pas manifesté l’intention de le faire; enfin, la cité-État s’apparente à un paradis fiscal.
Dans ces conditions, je me prononce contre cet accord de libre-échange.

EU-Singapore Free Trade Agreement (resolution) (A8-0048/2019 - David Martin) FR  
 

L’accord de libre-échange signé avec Singapour n’atteint pas le niveau d’exigence compatible avec une mondialisation juste et respectueuse de l’environnement: son chapitre «commerce et développement durable» n’est pas assorti de mesures contraignantes; Singapour, de son côté, n’a pas ratifié trois conventions fondamentales de l’OIT (sur la liberté d’association, les discriminations et le travail forcé), et n’a manifesté aucune intention de le faire; enfin, la cité-État s’apparente à un paradis fiscal.
Dans ces conditions, je me prononce contre ce texte.

EU-Singapore Investment Protection Agreement (A8-0054/2019 - David Martin) FR  
 

L’accord d’investissement UE—Singapour comprend un mécanisme de règlement des différends entre investisseurs et États, sous la forme d’un Investment Court System (ICS). L’ICS, qui remplace l’Investor-State Dispute Settlement (ISDS), ne répond pas à toutes les critiques soulevées à l’encontre de ce dernier.
Ainsi, il n’impose pas l’épuisement des voies de recours internes et accorde toujours un traitement préférentiel aux investisseurs étrangers. Sur le fond, la question demeure de savoir si un tel mécanisme de règlement des différends est souhaitable entre partenaires aux systèmes judiciaires fiables. L’avis de la Cour de Justice sur la compatibilité de l’ICS au droit de l’Union, demandé par la Belgique avant sa ratification du CETA, doit être rendu très prochainement.
Dans ces conditions, je me prononce contre cet accord d’investissement.

Written questions 
Members can submit a specific number of questions to the President of the European Council, the Council, the Commission and the Vice-President of the Commission/High Representative of the Union, for written answer. Rule 138, Annex III

Declarations 

Declaration of financial interests