Kirjalikud selgitused hääletuse kohta - Kaheksanda koosseisu ametiaeg Mirosław PIOTROWSKI

W przegłosowanym sprawozdaniu dotyczącym ustanowienia Europejskiego Instrumentu na rzecz Pokoju wskazano, że główne decyzje w sprawie wykorzystania środków z tegoż instrumentu podejmowane będą na szczeblu Rady, jakkolwiek nie wiadomo, czy jednomyślnie czy też większością kwalifikowaną. Ponadto rola państw członkowskich w kierowaniu codziennymi działaniami zostanie ograniczona, gdyż prowadzić je będzie Europejska Służba Działań Zewnętrznych. Dlatego w głosowaniu nad tym sprawozdaniem postanowiłem wstrzymać się od głosu.

W przegłosowanym sprawozdaniu podkreśla się potrzebę zwalczania wszelkich form korupcji i wzywa się państwa członkowskie do ściślejszej współpracy w obszarze wymiany informacji. Sprawozdanie zawiera wiele innych zapisów, które należy poprzeć. Jednocześnie jednak odwołuje się do ustanowienia Prokuratury Europejskiej, co jest kontrowersyjne z punktu widzenia mojego kraju. Dlatego też zagłosowałem przeciwko temu sprawozdaniu.

Od dawna apeluję do decydentów UE, by włączyli się w działania mające na celu zwalczanie terroryzmu. Zaniechania w tym zakresie skutkują tak tragicznymi wydarzeniami jak wczorajszy zamach w Strasburgu. Miał on miejsce w przeddzień głosowania nad sprawozdaniem Komisji Specjalnej ds. Terroryzmu.
Jednakże część zapisów w nim zawartych budzi poważne zastrzeżenia co do prawdziwych intencji jego autorów. Na przykład w ustępie 36 Parlament domaga się „przejrzystej kontroli i akredytowania jedynie tych programów edukacji teologicznej, które są w pełni zgodne z wartościami demokracji, praworządności, praw człowieka, neutralnością i demokratycznym laicyzmem państw europejskich”. Nie bardzo wiadomo, jak można pogodzić teologię z laicyzmem.
W ustępie 38 z kolei Parlament wzywa państwa członkowskie do zamykania tych miejsc kultu religijnego, które „nie przestrzegają zasad demokracji i praworządności oraz praw człowieka”. Mogłoby to doprowadzić do poważnych nadużyć w zakresie wolności religijnych. Dlatego głosowałem przeciwko temu sprawozdaniu.

W przyjętym sprawozdaniu rocznym w sprawie realizacji wspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa w art. 28 Parlament popiera propozycję przedstawioną przez przewodniczącego Komisji Europejskiej w orędziu o stanie Unii, aby przyjąć system głosowania większością kwalifikowaną w określonych obszarach WPZiB, w których traktaty aktualnie wymagają jednomyślności. Taka zmiana marginalizowałaby część krajów Unii Europejskiej, pozbawiając je wpływu na tę politykę, i jest to kolejny krok w kierunku utworzenia europejskiego superpaństwa. Nie ma na to przyzwolenia społecznego w Unii Europejskiej. Dlatego głosowałem przeciwko temu sprawozdaniu.

Zarówno moja grupa, jak i ja osobiście, głosowaliśmy za tym sprawozdaniem, mając na względzie przede wszystkim bezpieczeństwo obywateli, a kwestia wymiany danych jest kluczowa.
Opowiadamy się za jak najszybszym rozpoczęciem negocjacji w celu zawarcia tej umowy międzynarodowej, ponieważ stworzy ona także możliwość zwiększenia bezpieczeństwa państw Unii Europejskiej w zakresie ochrony danych osobowych. Zgadzamy się z zapisem w punkcie dwudziestym, że w umowie należy uwzględnić mechanizm monitorowania i że powinna ona podlegać okresowym ocenom.