Dziewiąta kadencja parlamentarna Julie LECHANTEUX

Vote pour: nous pouvons soutenir les objectifs de cette entreprise commune favorisant en Europe la R&D dans des énergies renouvelables. 150 sociétés européennes sont partenaires et 30% du budget bénéficie à des PME. Ces projets bénéficient à la France, qui est probablement un bénéficiaire net des activités de cette entreprise commune.

Vote pour: l’aviation est un secteur important en France, c’est pourquoi ce type de projets peut être soutenu par notre délégation.

Vote pour: dans le BBI Consortium, le financement des projets est très largement à l’initiative des industriels, l’UE n’est véritablement là que pour accompagner l’effort d’innovation. Il faut également rappeler que l’industrie des matériaux bio-sourcés représente un bassin d’emploi conséquent en France.

Vote pour: ces partenariats contribuent à réaliser des progrès technologiques en Europe et à rendre nos entreprises plus compétitives. Par ailleurs, cela permet des retombées d’emplois et de création de richesses dans les pays concernés.

Vote pour: IMI 2 permet d’apporter une valeur ajoutée à la R&D européenne en matière de médicaments, l’Union européenne ne finançant que 50 % de son budget.

Vote contre: sur le sujet des postes sensibles, la Cour des comptes se déclare préoccupée, ce qui nous invite à refuser la décharge tant que cette question ne sera pas réglée.

Vote pour: les projets Galileo et EGNOS sont importants pour la souveraineté des États membres dont tous les systèmes de localisation sont encore dépendants du GPS américain.

Vote pour: agence qui recueille les informations relatives aux drogues et à la toxicomanie. Sa mission consiste à fournir des informations fiables et actualisées sur les drogues au monde politique, aux chercheurs.

Vote contre: cette agence a pour seul but de favoriser l’immigration. Elle minimise la crise migratoire et demande une harmonisation dans l’examen des demandes d’asile déposées en Europe. Elle est aussi chargée des réinstallations, c’est-à-dire de l’installation dans un pays membre des demandeurs d’asile.

Vote contre: on constate encore et toujours une augmentation du budget, une politique immobilière qui se fait souvent aux dépens du siège de Strasbourg, dont l’existence est contestée dans ce rapport, et une politique de communication qui s’apparente à de la propagande, notamment dans le cadre de la campagne électorale.

Vote contre: la Cour n’affiche pas l’impartialité que l’on peut attendre d’une grande institution.

Vote pour: le Médiateur européen pointe sans hésiter les cas de mauvaise gestion dans les institutions européennes.

Vote pour: il faut mettre au crédit de cette agence la volonté de protéger les données personnelles des Européens.

Vote pour: dans l’ensemble, la Cour des comptes produit un travail sérieux et fort utile sur les finances de l’Union.

Vote contre: au regard des réserves émises en matière de passation des marchés publiques, de conflits d’intérêts et d’indépendance financière, on ne saurait toutefois accorder décharge.

Vote contre: en ce qui nous concerne, nous sommes en faveur de la décharge du Conseil et du Conseil européen afin de défendre ces organes, qui rassemblent les États membres souverains, contre les ingérences du Parlement et des autres institutions.

Vote pour: cette agence, qui permet la coopération des États membres pour relever les défis grandissant en matière de sécurité informatique. En 2019 par exemple, une campagne a eu lieu pour aider les utilisateurs à reconnaître les risques des nouvelles technologies. Elle vient récemment d’alerter sur les failles de sécurité de la 5G

Vote pour: la maîtrise de la fusion nucléaire permettrait en effet d’obtenir une source d’énergie presque illimitée et peu polluante. De plus, ce projet profite aux entreprises françaises.

Vote contre. Agence affectée par de multiples problèmes de gestion : forte rotation du personnel, problème de transparence, de marchés publics.

Vote contre: sur le plan budgétaire, la gestion de cette agence parait contestable.