Писмени обяснения на вот Gianna GANCIA

Ho espresso un voto favorevole poiché il nostro interesse è quello di proteggere gli interessi delle imprese minerarie e metallurgiche europee, i quali sarebbero fortemente tutelati da questa normativa.
Nonostante sia discutibile la scelta di non dare alla disposizione forma di direttiva e di concedere così tanto potere alla Commissione nella negoziazione di partenariati con paesi terzi fornitori, ritengo giusto mettere in campo ogni sforzo possibile per indirizzare l'Unione europea verso una sempre più forte indipendenza da altri Stati per l'approvvigionamento di materie prima. Questo provocherebbe infatti enormi benefici sia per le imprese sia per le famiglie.

Ho deciso di votare a favore in quanto ritengo importante dotare gli Stati membri e le loro regioni frontaliere di uno strumento legislativo che li renda in grado di oltrepassare gli ostacoli che limitano il loro sviluppo economico e sociale.
La libera circolazione dei lavoratori, l'accesso a strutture sanitarie, la fiscalità sono solo alcuni degli svariati ambiti della vita del cittadino che possono essere danneggiati dalla presenza di ostacoli transfrontalieri.

Tenendo a mente che la prostituzione rientra nelle materie di competenza esclusiva degli Stati membri, ho deciso di votare a sfavore del progetto di relazione.
Sul territorio italiano, tramite la legge n. 75 del 20 febbraio 1958, si è previsto di abolire la regolamentazione della prostituzione e lo sfruttamento della prostituzione altrui attraverso la chiusura delle case di tolleranza e prevedendo il reato di sfruttamento e favoreggiamento della prostituzione.

Considerando la criticità di alcuni passaggi presenti nella proposta, ho deciso di esprimere un voto a sfavore.
Riguardo ai punti critici menzionati, oltre all'esperienza della Conferenza sul futuro dell'Europa e il superamento dell'unanimità in Consiglio, ritengo la stessa relazione uno di essi, in quanto si limita a sintetizzare questioni che più volte sono state raccomandate in diverse relazioni di iniziativa già approvate durante la legislatura corrente.

Considerando l'importanza e la storicità del rapporto con gli Stati Uniti in termini di cooperazione scientifica e tecnologica, ho deciso di votare a favore dell'estensione dell'accordo. Trovo importante tenere presente come gli Stati Uniti siano il paese che maggiormente interagisce con l'UE in materia di scienza, tecnologia e innovazione: un esempio ne è la grande collaborazione avvenuta per il programma Orizzonte 2020.

Ho deciso di astenermi poiché, se da una parte la cooperazione amministrativa nel settore fiscale permette all'Italia di essere sempre più al corrente e trasparente riguardo i tentativi di elusione ed evasione fiscale, dall'altra la nostra amministrazione pubblica ne risentirebbe in termini di appesantimento degli oneri e obblighi amministrativi.
Ad ogni modo, le modifiche proposte alla direttiva non rappresentano un problema di natura politica, riguardando in particolare l'adattamento della cooperazione amministrativa alla realtà delle criptovalute.

Nonostante condivida alcune delle modifiche apportate durante il corso dei negoziati, ho deciso di astenermi.
Riguardo all'attivazione dello stato di emergenza, considero giusta la volontà di riformulare il capitolo riguardante il divieto delle restrizioni alla libera circolazione di persone, beni e servizi; tuttavia, credo che modificare le procedure passando da atto di esecuzione del Consiglio a codecisione rallenti l'iter, andando così ad affaticare la gestione della crisi. Considerando questi e altri aspetti, l'impatto negativo sulle dinamiche di mercato potrebbe essere considerevole.

Ho espresso voto favorevole perché ritengo che nessun paese venga penalizzato a seguito dell'approvazione del progetto di decisione del Consiglio europeo. La distribuzione dei seggi proposta risulta essere equilibrata anche tenendo in considerazione la crescita demografica verificatasi negli ultimi anni.
Appoggio la posizione del Consiglio riguardo alla necessità impellente di adottare tale decisione, in modo che gli Stati membri possano organizzarsi in vista delle imminenti elezioni europee.

Ho espresso un voto favorevole perché, nonostante rispetto alla relazione inizialmente presentata siano stati approvati degli emendamenti esprimenti una posizione discutibile, ritengo di assoluta importanza aumentare la trasparenza in materia di attività parlamentare dei deputati.

Ho espresso voto contrario a seguito della valutazione delle gravi implicazioni economiche e sociali che tale provvedimento comporterebbe sul territorio italiano. Il raggiungimento dei limiti previsti, basati sull'approccio "one size fits all", è difficilmente possibile in Italia a causa delle diversità morfo-climatiche che caratterizzano il paese.