Kaheksanda koosseisu ametiaeg Rosa D'AMATO

. – La proposta della Commissione sull'obiettivo cooperazione territoriale europea, presentava diversi cambiamenti rispetto al quadro attuale. Pur nell'apprezzabile sforzo di una semplificazione dell'architettura "mista" dei programmi di cooperazione territoriale, la proposta della Commissione sul nuovo regolamento conteneva diverse criticità, sulle quali siamo intervenuti con successo in fase emendativa e negoziale e il cui risultato è riflesso nel testo consolidato come votato in REGI. In particolare, nella relazione approvata, e grazie ai nostri emendamenti, si sono riportati i programmi transfrontaliera marittimi sotto il primo asse ("cooperazione transfrontaliera") esattamente come nell'attuale programmazione. Anche in considerazione dell'aumento di budget previsto, ho dunque votato a favore. Apprezzabile, nel testo consolidato, anche il richiamo al fatto che tutte le componenti di Interreg debbano contribuire ai Sustainable Development Goals che i piccoli progetti e quelli "people-to people" debbano essere mantenuti e anzi rafforzati e che la nuova componente pilota n. 5, dovrà focalizzarsi anche sulla creazione di legami tra le regioni meno sviluppate e quelle più sviluppate, aumentando la capacità, nelle prime regioni, di creare quegli ecosistemi regionali di innovazione funzionali a colmare sempre di più, il gap tra regioni, sia all'interno degli Stati, sia in una prospettiva transnazionale.

. – Ho votato convintamente per il rigetto di questa proposta. Come ben sappiamo, non era una semplice "modifica" del Regolamento, ma uno stravolgimento della ratio della politica di coesione. Mi preoccupava l'approccio alla centralizzazione, che avrebbe avuto come conseguenza lo spostamento di risorse e investimenti dalle politiche territoriali, gestite per lo più a livello regionale, alle politiche macroeconomiche, gestite al livello nazionale e sovranazionale. C'era anche un problema di certezza del diritto, e di eventuali-ulteriori-problemi di implementazioni dei fondi, nel momento in cui si procede ad un emendamento del Regolamento in questo momento, prima dell'analisi della performance prevista nel 2019. La Commissione insisteva sul carattere "volontario" di questo eventuale spostamento di risorse nell'ambito degli Stati membri, ma sappiamo benissimo che le riforme strutturali sono "concordate" - con la Commissione - nel Semestre europeo. Come abbiamo ripetuto più volte, su alcune riforme possiamo anche essere d'accordo, per esempio sulla lotta per combattere l'evasione fiscale, su altre, quelle che intaccano il sistema di welfare o che puntano alla competitività mediante flessibilità, ovvero precariato, e la svalutazione salariale, assolutamente no. Ma a prescindere dal nostro giudizio sulle riforme, continuiamo a non capire perché esse dovrebbero essere finanziate dai soldi della politica di coesione, è dunque bene il rigetto.

. – Ho votato a favore di questa mozione.
Nell’ottica di una reale coesione economica sociale e territoriale, non possiamo infatti dimenticare la sproporzione tra il PIL pro capite nelle aree non urbane – pari al 70% della media dell'Unione – mentre alcuni abitanti delle zone urbane hanno un PIL pro capite pari a ben il 123% della media UE, né trascurare il contributo che le aree rurali e montane apportano ad alcuni obiettivi fondamentali dell’UE, e segnatamente alla sicurezza alimentare, lo sviluppo intelligente, sostenibile e inclusivo, l'inclusione sociale, la parità di genere, la lotta ai cambiamenti climatici e la qualità dell'aria, la creazione di posti di lavoro, la digitalizzazione, un mercato interno efficiente.
Da questo punto di vista, concordo in particolare con la necessità di lanciare un’agenda UE per queste aree troppo spesso dimenticate, al fine, prima di tutto di fare una valutazione di impatto sul calo demografico e la desertificazione e poi per elaborare un quadro strategico per il loro sviluppo sostenibile, in coordinamento con le strategie specifiche per le regioni in ritardo di sviluppo e periferiche, al fine di raggiungere gli obiettivi relativi alla verifica rurale, ai villaggi intelligenti, all'accesso ai servizi pubblici, alle soluzioni energetiche decentrate, alla digitalizzazione, alla formazione e all'innovazione.