Suchen

Existing legal structures may prove a poor match for new types of disputes raised by disruptive technologies. Can the legal system overcome the temporal gap between the emergence of a technology and the subsequent need for controlling its possible effects and retain both flexibility and responsiveness? What regulation is justified by a particular technology? How should a particular technology be regulated? How can law regulate uncertain and unknown futures in the face of limited knowledge?

Is there a relationship between law, technological innovation, and regulatory governance? Are technologies ordinary objects of formal law that can fit into the traditional doctrinal classification? What if technologies were legal artefacts that question and challenge the traditional boundaries of legal thought? Has technology been developed to the extent that it exerts the functions of law? Is there a gradual shift from the traditional notion of "code is law" (i.e. code having the effect of law) ...

Am 11. Oktober 2012 gab der Rechtsausschuss (JURI) einen Bericht über die Kosten des Nicht-Europas (CoNE) in Bezug auf einen möglichen Europäischen Kodex für internationales Privatrecht in Auftrag. Im vorliegenden Bericht über die Kosten des Nicht-Europas wird die formale Frage des Kodex analysiert, insbesondere die Frage nach „Lücken“ im internationalen Privatrecht in der Europäischen Union, die geschlossen werden müssen, und die Kosten für Bürger und Unternehmen, wenn diese nicht geschlossen werden ...

Dieser Bericht bestimmt die Lücken, die im gegenwärtigen europäischen Rahmen des internationalen Privatrechts bestehen, und schlägt einen Fahrplan für eine umfassendere Kodifizierung des internationalen Privatrechts der EU vor. Einstweilen sollten gesetzgeberische Bemühungen darauf abzielen, einzelne Rechtsinstrumente für klar abgegrenzte Probleme des internationalen Privatrechts zu schaffen. Die Früchte dieser Bemühungen können langfristig in einem EU-Gesetzbuch für internationales Privatrecht zusammengefasst ...